生物净化的两类措施

长期以来，我们依赖消毒灭菌，来消除受控空间中微生物的危害。我国在上世纪70年代后期，已经认识到化学消毒灭菌的局限性，开始借助工业洁净技术这一物理手段，来控制微生物污染，并取得了一定效果。但是，其思路依然是将已经发生的病菌除掉。这是因为，过去我们主要涉及工业洁净室，是要控制危害工艺的微粒。对于那些没有生命的微粒，我们从来不会顾及微粒沉积在系统或室内（或称为一次污染），也没有考虑积尘积水会诱发微生物二次污染。

表面看来，生物洁净技术控制手段，与工业洁净似乎差不多。其实，微生物是活的粒子，种类很多，生存条件各不相同，所以控制手段也不同。微生物在不利环境中，会长期潜伏，一旦条件合适，就会大量繁殖。

另外，生物洁净室湿负荷常常比较高，系统去湿量大，或者说，整个系统中只要存在一次污染，就可导致长期持续的潜在风险。如果我们控制措施不力，就有可能使得这种潜在风险造成传染，引起交叉感染，甚至爆发大规模微生物的污染。

单纯净化措施，已无法有效地控制生物污染

目前，生物净化所用的空调机，大多采用普通空调机组增加空气过滤器等措施，来控制生物污染。大量事实表明，单纯的净化除菌，无法有效地控制生物污染。这是因为在普通空调系统中，确实存在微生物定植、繁殖与传播关系链，如空调箱和管道内表面、冷却去湿盘管、冷凝水盘与排水水封、加湿器及其存水容器、空气过滤器表面等地方，均有可能促成致病菌的不断定植和繁殖，而引发生物污染的因子，是不存在最小控制粒径的，单靠过滤器难以防范。

平时我们所说的生物粒子，大多是依附在粒子上形成的不小于1μm的生物粒子，这就是经常说的当量粒径的概念。一般来说，系统采用亚高效过滤器完全可以了。

如果微生物在系统中（尤其在过滤器表面）直接繁殖，所产生的生物污染因子直接进入送风气流，不一定会形成生物粒子。这些直接在过滤器表面繁殖的微生物及其代谢物，大多粒径很小，很有可能穿透过滤器，被空调送风源源不断地送到每个房间，形成空调系统的二次污染。

这就是为什么近年来，国内外相关标准都提高了末端空气过滤器效率的缘由。但事实表明，这样仍然无法确保除掉所有二次污染发生的微生物及其代谢物。可见，关键的措施在于不让微生物滋生，而不应随它发生，再采用措施消除它。从这一理念出发，才能发展合适的综合控制措施。

综合控制措施，是全新的微生物污染控制概念

如今，生物洁净技术，已从传统空调提高热湿交换效率的设计思路，转换到有效净化除菌上来。我们已经认识到，传统空调系统，存在着产生微生物污染的隐患，那么，我们控制污染的思路，就存在做减法还是做加法的区别——

所谓减法，就是更换易污染的空气处理装置，直接消除空调系统的污染隐患；而加法，则是增加“净化”措施，去消除空调系统所产生的污染。

目前，我们已采用了一系列静态和动态控制措施，用“减法”开发了生物净化专用空调机组。如不使用淋水式空气处理装置和水加湿器等，重视空调系统的干燥和易清洁。

相对来说，消除系统积尘较为简单。有效防潮防湿思路，应是湿度控制优先的观念。优先考虑将系统中的水分尽快排除，避免水分的产生、飞扬、积存，或局部形成高湿度。

这些控制要求与措施，已被GB50333－2002《医院洁净手术部建筑技术规范》和GB/T19569－2004《洁净手术室用空气调节机组》所采用。但是，生物危害是多因子多途径、随时随地发生的，每项技术都有适用范围或特定场所，不可能覆盖所有领域，例如，新风过滤器，难免会受潮，回风中的微生物，也有可能进入空调机。要控制微生物污染，既要有针对性措施，又要强调采用综合技术。

因此，还要求生物净化专用空调机，在结构上便于消毒、清洗，且停机后便于保持干燥、无积水。在要求更高的场所，也可在“减法”的基础上，做“加法”。如采用抗菌过滤器、对盘管与凝水盘喷涂抗菌剂，来消除表面微生物滋生问题等。

但是，“加法”应选择安全、合理、恰当措施。不幸的是，仍有许多厂家一味做“加法”。每一项措施，总有其局限性与负面影响，多重抗菌措施组合在一起，未必更安全，有时反而画蛇添足，还会增加造价与运行费用。

可见，应采用综合措施，来实施全新的微生物污染控制概念，应在“减法”的基础上，做些“加法”，将防菌与抗菌措施结合起来；将除菌的物理性能与杀菌的化学性能，有机地结合在一起；将宏观的空气净化技术，与微观的材料合成技术结合起来。这样，生物净化技术才能提供一种切实可行的保障体系。